החלטה בתיק ת"א 17253-02

1.         לאור בקשת ב"כ הנתבעות מיום 17.09.13 הנני מורה על זימונו של העד סלאח שלאעטה ת.ז. ************8 מסחנין 20173 (להלן - "סלאח") לישיבת ההוכחות הקבועה ליום 13.10.13. הנני מורה לב"כ הנתבעות להמציא לסלאח עותק החלטתי זו, במסירה אישית, לא יאוחר מיום 02.10.13 ולהמציא אישור מסירה המעיד על כך. בדעתי לרשום את ההערות הבאות.

2.         לאחר מסכת ראיות ממושכת ניתנה ביום 22.11.11 החלטתי המפורטת לעניין ההכרעה בטענת הנתבעת 2 (להלן, גם "מגדל"), שטענה להעדר כיסוי ביטוחי לנוכח אי שיתוף פעולה עמה של מבוטחתה הנטענת, היא הנתבעת 1 (להלן - "הנתבעת"), שסלאח הוא מנהלה.

3.         בהחלטתי זו רשמתי קביעות חמורות ונוקבות, ככל שעסקינן ברובד העובדתי שהצביע על אי שיתוף פעולה נפסד וחמור. מזלה של הנתבעת שיחק לה, רק לנוכח העובדה שמגדל חדלה ולא המציאה ראיות לעניין הקשר הסיבתי המתחייב כתוצאה מאי שיתוף פעולה זה. יחד עם זאת, ולנוכח הנסיבות, חייבתי את הנתבעת בהוצאות משפט הולמות לנוכח התנהלותה הנפסדת. אף רשמתי כי " ככל שבהמשך הדרך הנתבעת תמשיך שלא לשתף פעולה עם מגדל, היא נוטלת על עצמה סיכונים חמורים" (סעיף 40).

4.         ככל שיסתבר שהנטען בבקשת ב"כ הנתבעות נשוא החלטה זו הוא נכון, יעלה כי הנתבעת ממשיכה בסורה. הנני מורה, איפוא, הן לנתבעת והן לסלאח למסור תגובה לנטען בבקשה, בהעתק לב"כ הצדדים, לא יאוחר מיום 10.10.13.

5.         דומה, ככל שהנטען בבקשת ב"כ הנתבעות הוא נכון, כי קיימת אפשרות סבירה שלא תישמענה ההוכחות כמתוכנן ביום 13.10.13. כך, ככל שמי מב"כ הצדדים יטען, ובאופן לגיטימי, כי הוא זכאי שמסכת הראיות תתחיל, רק כאשר כל תצהירי העדויות הראשיות מונחים לנגד עיניו. זו היתה הסיבה להחלטתי מיום 04.08.13, בה קצבתי מועדים קצרים להגשת תצהירים, וקבעתי התיק לישיבת הוכחות, על מנת שתישמענה כל הראיות, לנוכח העובדה שמדובר בתובענה משנת 2002. זו היתה אף הסיבה על שום מה דחיתי, וחזרתי ודחיתי בקשות ארכה ודחייה שהוגשו עד הנה. כתוצאה מכך נאלצה עד כה ב"כ התובע לפעול בלחץ זמנים, ודומה שפועלה היה לשווא, לכאורה רק בעטיו של סלאח.

6.         יובהר, איפוא, ראשית, כי ככל שסלאח לא יופיע לישיבה ליום 13.10.13, יוצא נגדו צו הבאה ובתנאים חמורים.

7.         שנית, לנוכח הנתונים האמורים יכול שאשקול באהדה את שחרור ב"כ הנתבעות מייצוגה של הנתבעת, תיקון כתב ההגנה שישולב בבקשה לחזור ולהתנער מהאחריות הביטוחית. אין צריך לומר כי ככל שבקשה זו תוגש ותיענה בחיוב, יהיה צורך לחזור ולהגיש תצהירים מחדש לנוכח פלוגתא נוספת לעניין האחריות הביטוחית. כתוצאה מכך, ושוב בעטיו של סלאח, יתארך הדיון.

8.         דומה, איפוא, כי אין ערוך לחומרת התנהלותם של סלאח ושל הנתבעת, ככל שהבקשה שבפניי נכונה, ובדעתי אז לחייב את הנתבעת ו/או את סלאח, בהוצאות מופלגות לחובת כל בעלי הדין שבפניי. כך, לנוכח העובדה שהתובע ייאלץ שנית שלא יקוים דיון בעניינו, אף לנוכח הסיכון שמא חבותה של הנתבעת, ככל שתיקבע, לא תהא מכוסה באופן ביטוחי. כך, לנוכח העובדה שהנתבעת ממשיכה בסורה בכל הקשור להתנהלותה כלפי מגדל. כך, לנוכח העובדה שצד ג' חוזר וטוען עד כה שהוא נגרר למסכת הדיונים לשווא, ואף בעניינו יהיה צורך בהמתנה נוספת. כך, אף ככל שיהיה צורך בפסיקת הוצאות מופלגת לאוצר המדינה.

9.         דומה, לנוכח חומר הראיות שבפניי, שב"כ הנתבעות אינה מסוגלת, לכאורה, לבסס ראיותיה לעניין שאלת החבות ואולי שאלת גובה הנזק, ולעניין חבותה הנטענת של צד ג', לנוכח העדר תצהירו של סלאח.

10.        לנוכח מכלול נתונים אלו הנני ממליץ לנתבעת וכן לסלאח להיות מיוצגים על ידי עו"ד שיתייצב בדיון ביום 13.10.13, לנוכח מכלול הסיכונים המסתמנים, כעולה מהחלטתי זו.

11.        כאמור, התיק קבוע להוכחות ליום 13.10.13.

12.        המזכירות תמציא עותק מהחלטתי לב"כ הצדדים.

ניתנה היום,  כ"א תשרי תשע"ד, 25 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

_________________________

שלמה לבנוני, שופט

סגן נשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: